Les Amis de Flaubert – Année 1960 – Bulletin n° 16 – Page 63

A propos de l’orthographe de Delamare

Quelques réflexions sur un entrefilet récent de M. Herval

(1)

Dans cette lettre du 10 juillet 1845 adressée par Flaubert à sa nièce (2) et où il est question d’une visite à Croisset de « Madame Delamarre du Nid-de-Chien », aussi bien que dans le passage de celle de Maxime Du Camp (3) demandant à Flaubert si c’est l’histoire de Madame Delamarre qu’il écrit alors (à la date du 23 juillet 1851), le nom de Delamarre comporte deux r, alors que celui de l’Officier de Santé de Ry, comme l’on sait, n’en a qu’un, C’est pourquoi, malgré l’annotation des éditeurs qui accompagne la première (4), on peut a priori conclure, avec M. Herval, qu’il s’agit de deux familles différentes.

On peut se demander aussi s’il ne s’agirait pas d’une simple faute d’orthographe commise soit par Flaubert et par son Ami à la fois (ce qui serait assez invraisemblable), soit seulement par l’un d’eux, Maxime Du Camp, de préférence (comme étant le moins bien informé), de telle sorte que, dans la première, il pourrait s’agir effectivement d’une autre Dame que de la Mère d’Eugène et, dans la seconde, de la femme même de celui-ci. Pour trancher la question, en ce qui concerne la lettre de Flaubert, il faudrait d’abord prouver, sur documents, que la personne du Nid-de-Chien n’avait bien qu’un r à son nom.

Or, à cette date de 1845, Mme Veuve Delamare, mère de l’Officier de Santé, était domiciliée à Catenay où son mari était décédé quatre ans plus tôt, en 1841. Avait-elle gardé un pied-à-terre à Rouen ? Est-ce de celui-ci qu’il est question dans cette lettre ? Nous l’ignorons.

Une variante des Brouillons du Roman, conservée dans l’Édition de M. Pommier et de Mlle Leleu (p. 457), dit de la Mère Bovary qu’ « elle avait besoin elle-même de lever une hypothèque sur une petite maison qui lui restait dans le quartier Martainville… », c’est-à-dire là où se trouvait cette Rue du Nid-de-Chien aujourd’hui disparue. Y aurait-il là simple coïncidence, ou bien Flaubert, par discrétion, et en dehors de toute considération littéraire, aurait-il cru devoir éliminer cette allusion ? (5).

De toute façon, que Mme Delamarre du Nid-de-Chien et Mme Veuve Pierre Delamare soient ou non la même personne, il n’est pas inopportun de relire dans le Journal des Débats du 2 mai 1922, p. 2, ce que la propre nièce de Flaubert répondait à M. Michel Renault qui l’interviewait sur les origines de Madame Bovary : « Une œuvre d’art a toujours un point de départ quelconque. Mais elle n’est pas une copie et tous les jugements qui affirment l’existence de tous les personnages du roman de mon oncle en donnant leurs noms à l’appui me semblent faux, pour ne pas employer un autre mot.

Madame Bovary est certainement remplie de souvenirs et d’observations de la jeunesse de Gustave Flaubert. Il a situé l’action dans des milieux connus de lui. Voilà, je crois, la vérité. J’ajouterai que, dans mon enfance, une vieille amie de notre famille, Mme Delamare de Catenay, venait de temps en temps voir ma grand-mère ; elle avait perdu son fils qui était un ancien élève de mon grand-père. Il avait été malheureux en ménage. Est-il mort des infidélités de sa femme ? Celle-ci s’était-elle tuée ? Je n’ai rien entendu dire là-dessus, mais je suis persuadée que, du scandale donné par l’inconduite de Mme Delamare, la bru de la vieille dame que j’ai connue, scandale d’autant plus grand qu’il se passait dans un petit endroit, est née Madame Bovary ».

Gaston Bosquet.