Les Amis de Flaubert – Année 1964 – Bulletin n° 25 – Page 3

ÉDITORIAL

Regrouper les documents

Les chercheurs connaissent les difficultés qu’ils éprouvent pour consulter tous les documents disséminés dans de nombreux fonds d’archives ou bibliothèques publiques, et dont ils ont besoin pour préparer soigneusement leurs ouvrages et leurs articles. Il est maintenant possible, pour certains d’entre eux, d’obtenir leur consultation dans une bibliothèque rapprochée de leur domicile. D’autres sont malheureusement intransportables et il est nécessaire de se rendre dans des villes, parfois éloignées pour les consulter, ce qui est toujours fort onéreux.

Ainsi pour Flaubert par exemple, des documents sont à Rouen, d’autres à Paris, dans plusieurs dépôts, à Chantilly également et quelques autres ailleurs. Ceux qui se penchent sur la vie d’un écrivain, le font le plus souvent en amateurs : c’est pour eux une sorte de violon d’Ingres. Il n’est guère possible aujourd’hui de se déplacer dans une ville quelconque, d’y séjourner le temps nécessaire à la consultation nécessaire, sans y dépenser au moins cinquante francs par jour. Ce sont des frais généraux non récupérables. On m’objectera qu’avec la possibilité de microfilms, où les inventaires sont publiés, leur tirage est peu coûteux. Tous ceux qui font des recherches savent que les meilleures trouvailles se font par la bande comme au billard, et qu’il est toujours prudent de s’assurer par soi-même, du contenu complet d’un fonds d’archives. Les lecteurs d’articles ou d’ouvrages ne devinent pas, non seulement le nombre d’heures nécessaires à la mise au point ou aux recherches, mais aussi des difficultés et des dépenses engagées pour y parvenir.

Ne serait-il pas possible de limiter cet éparpillement dispendieux ? Est-ce que les documents concernant les écrivains qui nous occupent ici ne pourraient pas être plus centralisés, ce qui diminuerait à la fois les frais de recherches et les pertes de temps ? Il nous semble que tout ce qui intéresse Corneille, Fontenelle, Flaubert, Maupassant, devrait être centralisé à Rouen. On comprendrait mal que dans cette ville prise comme exemple, il y eut des documents épars, sur Mistral, Montesquieu, Péguy, où ces écrivains ne sont jamais venus. Une bibliothèque ne doit pas être considérée comme un musée qui a besoin de relativité.

Les services d’archives et de bibliothèques devraient se pencher sur ce problème irritant pour tous les chercheurs, qui ont besoin d’être aidés pour leur zèle, davantage que secourus. On avancera qu’il s’agit souvent de fonds légués par testament et qu’il est impossible de modifier les conditions du donateur. À quoi on peut toujours répondre que les meilleurs legs fonciers peuvent être expropriés pour des raisons d’utilité publique. Il ne s’agit pas dans notre cas de détruire, mais de transférer pour une meilleure utilisation par un public, qui n’a pas toujours le temps, ni parfois les moyens de courir aux quatre coins de la France, tout en conservant le nom du donateur, qui a voulu par son legs être utile à la collectivité. En consultant les répertoires de nos bibliothèques, on peut se demander si une ventilation de documents ne serait pas nécessaire, pour arriver à une sorte de concentration dans quelques villes, des recherches méthodiques sur tel ou tel écrivain. Les chercheurs étrangers, déjà bien dépaysés, y gagneraient certainement autant que les Français.

C’est à la fois, une question de logique, d’intérêt et d’efficacité.

André Dubuc.